Как человек причастный к разработке новой редакции устава ТСЖ, считаю необходимым дать некоторые разъяснения:
Чем ОПАСЕН Устав ТСЖ «Эдем» в новой редакции-2017г.
В случае его принятия мы с вами будем обречены на исполнение чужой воли. Внимательно прочитайте, например, пункт «11.7.15.2»: …В случае, если бюллетень не позволяет установить действительное волеизъявление лица, его заполнившего, по одному или нескольким вопросам, поставленным на голосование, он признается недействительным только в части голосования по таким вопросам.
Этот пункт дает законную возможность подтасовывать результаты голосования. Например, неправильно поставленная (с точки зрения того, кто в Правлении) "галочка" в бюллетене может не учитываться в голосовании, стоит только "случайно" поставить помарку или ещё одну "галочку" в этом ответе. Но для кворума этот бюллетень будет засчитан!
Пойдем по логике от обратного. Например если в п. 13 повестки дня настоящего голосования человек отметил галочками "за" пункты "асфальт" и "тротуарная плитка", действительное волеизъявление члена ТСЖ установить затруднительно, хотя голосовавший член ТСЖ мог подразумевать, что его устраивают оба варианта. Следует ли по логике автора сего воззвания признать весь бюллетень недействительным? Нет конечно. Ответ на этот вопрос содержится в том числе и в действующем законодательстве, находит подтверждения в сложившейся правоприменительной корпоративной практике.
ч. 6 ст. 48 ЖК РФ: При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Таким образом положение указанного пункта устава по сути дублирует императивную норму закона, которая будет действовать независимо от внесения ее в Устав.
Автор воззвания, либо действующий ЖК РФ не читал, либо читал, но держит своих адресатов за идиотов и грязно манипулирует общественным мнением.
А как Вам "нравится" пункт 12.9 нового Устава, по которому те члены, кто окажется в Правлении с этого года, смогут тратить деньги бюджета нашего поселка и вовсе без нашего ведома и без общих собраний вовсе?
Жителям останется только наблюдать и проглатывать, даже если все проголосуют против сметы расходов.
Во взаимосвязи с п. 11.6 (и ЖК РФ), согласно которому правление обязано созывать общее собрание ежегодно, никакого криминала в этом пункте также нет. Он лишь отражает объективную реальность, в которой исполнительные органы Товарищества неминуемо вынуждены расходовать денежные средства на оплату работ постоянным подрядчикам, на устранение аварий, на оплату коммунальных ресурсов, налогов и сборов, на заработную плату сотрудникам. Данный пункт устава вводит ограничение на объем таких трат, не более того. По логике автора воззвания, в случае если общее собрание не состоялось к концу года, либо при наличии корпоративного спора навроде того, что есть сейчас (когда, по-видимому, будут оспорены в суде оба проводимых собрания), ТСЖ должно распустить штат, заморозить оплату по договорам и оставить поселок без света. Короче, очередная грязная и оторванная от реальности манипуляция.
4) Ребята из старого Правления все «хорошо» продумали. Чтобы наверняка остаться «своим составом» еще на два года у руля, они допустили в свое голосование всего 15 человек вместо 23, подававших заявления в качестве кандидатов в Правление 2017-2018 гг.
Потому что в Правление войдут только 12 кандидатов, трое не войдут.
Наверное, если бы в бюллетене было 23 человека, то в правление вошло бы более чем 12 кандидатов?
Рассчитана вероятность попадания в цель: если потребуется – сыграют двумя разменными пешками (подставными лицами – один из которых родственник, другая – главбух "Русьстроя"), которые в случае необходимости снимут свои кандидатуры, чтобы опять обеспечить место в Правлении тем, кто и сейчас там.
В случае принятия нового Устава, снятие кандидатуры прошедшим в правление кандидатом не может обеспечить места в правление кандидатам занявшим 13-е и далее места. Или по логике автора воззвания, члены правления просчитали, что новая редакция устава не пройдет и они воспользуются абсурдным положением старого устава? Какая-то странная многоходовочка.
5) Вопрос с безопасным контролем «самих себя» в Правлении – ревизионной комиссией – решен не по Уставу: допустили лишь приближенного, такого, кто точно никогда не озвучит проблем и не допустит аудита.
В голосовании представлен лишь один "своячок". Он же куратор всех дел и идей оставшихся в Правлении. И, к сожалению, проблема с землей и миллионными исками к ТСЖ "Эдем" появилась не без его ведома.
Но какая оплошность: в ревизионной комиссии по Уставу ТСЖ должно быть три человека!
Справедливое бы было замечание, если бы не тот нюанс, что заявлений в ревизионную комиссию до самого начала собрания никто кроме Томарова не подал. В чем сакральный смысл подачи таких заявлений Зачинским, Субботиным, и другими на излете второго месяца собрания, за рамками моего понимания.
Люди, оставшиеся в Правлении (фактически только трое человек) позаботились о том, чтобы в нашем ТСЖ на ключевых должностях не было жителей поселка, чтобы некому было знать, что творится:
Управляющий директор – нанятый молодой юрист (специализация уголовное право) со стороны, не житель поселка;
Главный бухгалтер – нанятый специалист, не житель поселка,
Юрисконсульт – житель поселка, которого усиленно пытаются уволить, чтобы не мешала ПРАВЛЕНИЮ «ТВОРИТЬ ДЕЛА» под прикрытием нанятого директора.
Управляющий директор, несмотря на такой проходящий недостаток как относительная молодость, таки имеет без малого 8 лет юридического стажа/практики (да, не буду скрывать, почти 3 из них в органах следственного комитета). И я читал ЖК РФ.
Невинно оскорбленный юрисконсульт, судя по всему принимавший непосредственное участие в составление комментируемого воззвания,
выжавший себе при позапрошлом директоре свободное посещение, стабильный выходной в пятницу и необоснованное повышение оклада, ЖК РФ не читал.
Екатерина Алексеевна, залогиньтесь, ваш пассаж про то что моя специализация - уголовное право, озвученный вчера в присутствии трех свидетелей - плод вашего воображения. Я закончил институт в очной форме в 2010 году на кафедре гражданского права и гражданского процесса. Тема дипломной работы связана с вещным правом. В настоящее время я заканчиваю заочно магистратуру на кафедре правового обеспечения управления. Тема диссертационной работы - особенности корпоративного управления в ТСН/ТСЖ. Из учебных заведений, где я действительно изучал уголовное право (точнее криминалистику) - разве что курсы в институте повышения квалификации при ГУ СКП по ЦФО зимой 2011-12 годов.
Что касается главного бухгалтера - она работает в ТСЖ с момента его основания. Обвинять ее в равнодушие к организации или поселку тоже как-то странно.
