Комментарии к заявлению Смирновой, Арыман вх. № 240

[Правление ТСЖ Эдем]

Руководству ТСЖ было направлено заявление от группы граждан с копиями главам области и поселения, в ГЖИ, прокуратуру, полицию (УЭБ) и, разумеется, в ФСБ. Текст жалобы, под которым подписались около сотни собственников и их родственников (многие уже отозвали свои подписи), приводим ниже.

[Правление ТСЖ Эдем]

Ответ председателя правления на опубликованное выше заявление:

Арыман Д.Х.
ЭЖК «Эдем», квартал XX дом 4, кв. XX
Собственникам помещений, подписавшим коллективное заявление от 08.06.2018 (по списку)

Уважаемые собственники!

На ваше коллективное заявление за вх. № 240 от 08.06.2018 сообщаем следующее.

Правление ТСЖ «Эдем», сотрудники управляющей дирекции ТСЖ «Эдем» также как и вы обеспокоены состоявшимся 06.06.2018 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15903/2018 о взыскании с ТСЖ "ЭДЕМ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в совокупности 152 402 309 рублей 10 копеек, однако распространяемые по поселку панические слухи о неминуемом банкротстве ТСЖ считаем преждевременными, необоснованными и деструктивными.
Правление ТСЖ «Эдем» и управляющая дирекция никогда не воспринимали указанный спор как нечто малозначительное, либо не требующее внимания, и потому в проработке правовой позиции ТСЖ совместно принимали участие лица, обладающие соответствующими специальными познаниями в области юриспруденции и электроэнергетики. Правовая позиция, представленная ТСЖ «Эдем» суду, была опубликована на сайте ТСЖ «Эдем» вскоре после вынесения судом указанного решения. Данная позиция является проработанной, выверенной, и комплексной, содержит, в числе прочего контррасчет, как на основании приборов учета в ТП, которые по мнению представителей ПАО «МОЭСК» не должны применяться как расчетные, так и по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета всех потребителей, подключенных к указанной ТП. Тот факт, что приведенные, основанные на законе и здравом смысле, доводы не были, по какой-то причине приняты судом, не является обстоятельством, зависящим от действий, либо бездействий представителей ТСЖ, но являются результатом личного усмотрения судьи.
ТСЖ «Эдем», будучи категорически не согласным с указанным решением, подготовит и подаст апелляционную жалобу на указанное решение после того, как судом будет изготовлена мотивировочная часть судебного акта, содержащая фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
До вступления в законную силу, решение суда принудительному исполнению не подлежит.

В части вопроса о реализации с торгов общедолевого имущества:
Общее имущество ЭЖК "ЭДЕМ", оно же - общедолевое имущество, представляющее собой в основном сети инженерно-технического обеспечения, а также все то, что было создано/приобретено ТСЖ (за исключением земельных участков) после наделения его функциями по управлению поселком, и большая часть которого перечислена в приложении № 1 к договору управления у каждого собственника помещения в поселке, было, есть и всегда будет общим имуществом собственников помещений в ЭЖК "ЭДЕМ".
Именно такой статус этого имущества подтвержден целым рядом судебных актов судов всех юрисдикций и инстанций. Право собственности на это имущество неотчуждаемо отдельно от права собственности на помещения, для эксплуатации которых оно было создано.
Это имущество никогда не было оформлено в качестве имущества ТСЖ "Эдем" как юридического лица. ТСЖ "Эдем", которое по поручению собственников помещений, закрепленному в том самом протоколе от 27.12.2009 года, управляет их имуществом, в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета учитывает это имущество на забалансовом счете. Такие счета как раз и предназначены для учета хозяйственных операций с чужим имуществом.
Таким образом, даже в случае признания ТСЖ «Эдем» финансово несостоятельным (банкротом), на перечисленное общедолевое имущество взыскание быть обращено не может.

В части требования о немедленной передаче земельных участков в поселке муниципалитету или в общую долевую собственность жителей:
Когда формулировались вопросы общего собрания 2009 года, регистрация общей долевой собственности действительно предполагалась, но в виде права собственности на общее имущество кондоминиума, т.е. без указания в качестве субъектов права конкретных членов ТСЖ. С отменой соответствующего закона регулирование стало развиваться по другому пути, и регистрация в Росреестре права собственности на земельные участки в таком виде оказалась невозможной. В настоящее время возможна регистрация только персональной доли каждого собственника, поименно.
Использование для земли такого же подхода в установлении титула, как и для сетей, также было невозможно, т.к. в отличии права собственности на сети, которое никогда отдельно не регистрировалось и не повлекло вовлечение сетей в гражданский оборот, права на землю были зарегистрированы за застройщиком еще в начале 2000-ных и в любом случае их оборот требовал регистрации в Росреестре.
Вполне очевидно, что государственная регистрация прав на конкретный земельный участок нескольких тысяч жителей поселка никогда нереализуема на практике.
Во-первых, определенному количеству жителей это вообще не нужно (ведь как минимум возникает обязанность за это платить из своего кармана земельный налог), и заставить таких людей регистрировать долю помимо их воли невозможно.
Во-вторых, такая доля становится самостоятельным объектом гражданского оборота, не следуя автоматически судьбе помещения в поселке. То есть, например, при продаже дома или квартиры в поселке его собственник должен самостоятельно осуществить продажу своему покупателю еще и (условно) 1/1500 доли в праве на пятнадцать земельных участков, т.е. вместо одной сделки совершать и регистрировать шестнадцать. Механизма понуждения собственника к совершению таких сделок. Таким образом, приобретение права долевой собственности у нового собственника помещения в ЭЖК «Эдем» никак не гарантировано.
Вариант с муниципалитетом в качестве собственника земли приемлем еще менее, поскольку не имеется никаких гарантий, что приобретя право муниципальной собственности на бульвар, администрация не предоставит его под застройку, оформив все необходимые для застройки бумаги. И эта ситуация гораздо более реальна, чем банкротство ТСЖ.
И, само собой разумеется, что в случае передачи земельных участков, места общего пользования в поселке станут местами общего пользования для всех граждан РФ, что означает демонтаж заборов и шлагбаумов и свободный доступ (и вход, и въезд) любых лиц на земли общего пользования.
Поэтому регистрация права собственности на земельные участки в поселке за ТСЖ "Эдем" была, есть и будет абсолютно законным, в высшей степени справедливым, наименее рискованным, т.е. оптимальным способом обеспечения "привязки" этих земельных участков к жителям поселка и использования их в интересах жителей.

В части требования об увольнение с занимаемой должности управляющего директора Широкова С.В. и главного бухгалтера Щегловой Т.С.:

В настоящий момент в действиях указанных сотрудников ТСЖ «Эдем» не усматривается каких-либо действий, либо бездействий, повлекших причинение ущерба ТСЖ «Эдем».

Фактической причиной, повлекшей судебные разбирательства с ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» является не заключение весной 2015 года дополнительного соглашения к договору поставки электроэнергии в связи с подписанным актом допуска в эксплуатацию приборов учета. Направление потребителем (абонентом) заявки о заключении такого дополнительного соглашения прямо не предусмотрено действующим законодательством, и вина кого-либо из сотрудников ТСЖ в данном событие является спорной. В указанной ситуации могла бы усматриваться вина управляющего директора и старшего юрисконсульта, работавших в ТСЖ весной 2015 года, однако оба в настоящее время уволены из ТСЖ «Эдем» по различным основаниям.
Широков С.В. является управляющим директором с ноября 2016 года, и не может быть виновен в действиях либо бездействиях управляющих директоров, произошедших в 2015 году. В должностные обязанности главного бухгалтера не входит заключение каких-либо дополнительных соглашений.

С наилучшими пожеланиями,

Председатель правления ТСЖ «Эдем» В.Б. Сучков

[Italiano]

мадам Диана Арыман в заявлении на имя Широкова требует уволить Широкова?

[Тануки]

мадам Арыман в заявлении на имя Широкова требует уволить Широкова?

Это еще ладно. Тут другое заявление "гуляло", где, кстати, тоже соседи за соседей подписывались. Список получателей тот же. Так вот в нем требовали разобраться с ТСЖ и в числе подписанток фигурировала дама, член Правления ТСЖ. Тоже, видимо, сама с собой хочет разобраться и наказать.

[Solio]

Уважаемый председатель правления, будьте добры ответить в письменном виде с закрепленным номером исходящего и с вашей подписью.

Заранее благодарю,
С уважением,
Диана Арыман

[Solio]

Широков С.В. является управляющим директором с ноября 2016 года, и не может быть виновен в действиях либо бездействиях управляющих директоров, произошедших в 2015 году. В должностные обязанности главного бухгалтера не входит заключение каких-либо дополнительных соглашений.

Чем дальше в лес, тем больше дров - вот прямо про эту ситуацию) Нынешний управляющий директор - действительно назначен с ноября 2016 года, однако акт был составлен в январе 2017. Дабы не перенимать на себя все то, что происходило до него, он мог вполне на законных основаниях провести аудиторскую проверку, зафиксировать нарушения, если они были и управлять с чистого листа. Однако, он этого не сделал. Более того, после составления акта, не было предпринято никаких действий для его устранения. Не смотря на то, что управляющая дирекция была в курсе того, что был составлен акт о безучетном потреблении, Широков, видимо с мыслью о том, что это было до меня "да и гори оно огнем", не составил дополнительного соглашения и не подписал его.

Главный бухгалтер, квалифицированный главный бухгалтер и который знает свою работу и бухгалтерскую отчетность, как минимум раз в квартал проводит сверки. Во время первой встречи с юристом, проходившей в офисе ТСЖ, Щеглова показывала счет (особое внимание на это слово), который выставляется за определенный промежуток времени и утверждала, что в СЧЕТЕ ДОЛГ не указан, а за актом сверки нужно ездить в Зеленоград. Вопрос: действительно ли мы уверены в компетенции главного бухгалтера, который не понимает разницу между счетом и актом сверки? У меня, как у человека с экономическим образованием, данный факт вызывает очень много вопросов.

Хотела бы еще раз напомнить всем стоящим у руля членам правления: вас выбрали люди, проживающие в поселке. Выбрали не потому, что они тупые и не понимают каким образом ведется хозяйственная деятельность, а потому что многие работают, нет времени и т.д. Но большинство людей, проживающих в поселке - это люди с высшим образованием (включая юридическое и экономическое). Поэтому, не стоит недооценивать людей и относиться к ним как к стаду баранов. Лично я работаю в крупной организации, и как человек, который занимает руководящую должность в компании, постоянно сталкиваюсь с юридическими, финансовыми и бухгалтерскими вопросами, включая расчеты с поставщиками. Поэтому, прежде чем отвечать на письма в таком виде, в котором написано выше, не забывайте, что наш поселок - это не то место, в котором не действуют законы. Мы живем на территории РФ, обязаны соблюдать закон нашей страны и вся хозяйственная деятельность в разных сферах регламентируется правилами, установленными государством, которые обязаны соблюдать все юридические и физические лица, включая вас.

[Правление ТСЖ Эдем]

Во время первой встречи с юристом, проходившей в офисе ТСЖ, Щеглова показывала счет (особое внимание на это слово), который выставляется за определенный промежуток времени и утверждала, что в СЧЕТЕ ДОЛГ не указан, а за актом сверки нужно ездить в Зеленоград. Вопрос: действительно ли мы уверены в компетенции главного бухгалтера, который не понимает разницу между счетом и актом сверки? У меня, как у человека с экономическим образованием, данный факт вызывает очень много вопросов.

Диана, Вы снова умышленно вводите жителей в заблуждение. Как человек с экономическим образованием Вы должны понимать, что акты сверки создаются автоматически в бухгалтерской системе и ездить за ними в Зеленоград необходимости нет - многие годы офис ТСЖ регулярно получает акты исключительно в электронном виде.

В акте 2373 от 12.04.18 и всех предшествующих спорного "долга" нет. Впервые он появился в бумажном акте, который был запрошен нашим ТСЖ повторно 23.04.18. Похоже, что смекнув, что мы "ищем" сумму "долга" (есть также версия, что подсказали "доброжелатели" из поселка), специалисты Зеленоградского ТО изобразили эту сумму в этом акте вручную.

[Solio]

Диана, Вы снова умышленно вводите жителей в заблуждение

Ваша неизменная позиция)

Как человек с экономическим образованием Вы должны понимать, что акты сверки создаются автоматически в бухгалтерской системе и ездить за ними в Зеленоград необходимости нет - многие годы офис ТСЖ регулярно получает акты исключительно в электронном виде.

Я то это понимаю, а наш главный бухгалтер знает как делать эти акты сверок? Более того, простите, что забыла поставить кавычки, так как по поводу поездки в Зеленоград - это слова самого главного бухгалтера. Бумажка, которую вы показали - без печатей и подписей. С учетом того, как вы себя ведете с жителями, скрываете любую запрашиваемую информацию, лично у меня нет уверенности в том, что данную бумагу, которую вы всем показывали, вы получили от Мосэнергосбыта - это мое личное предположение и мое мнение, на которое я имею права). Я свои слова доказать могу, у меня есть акт сверки №2123 от 15.01.2018 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с исходящим сальдо на конец период на в 132 603 818,65 рублей, с печатью и подписью Мосэнергосбыта. Когда я ей показала - прокомментировать она не смогла. Получила я эту бумагу официально, законно, ответом на запрос.

(есть также версия, что подсказали "доброжелатели" из поселка)

Ей богу, уже даже не смешно) Есть такое прекрасное выражение: по себе людей не судят. Очнитесь уже. Люди, проживающие в поселке, просто переживают за свою дальнейшую судьбу, потому что, видимо, в отличие от вас, понимают всю серьезность ситуации. Вы либо не понимаете, либо выбранная вами позиция по какой то причине очень выгодна вам.

Вообще, вся ситуация вокруг этого ТП какая-то странная. Почему ее нет на балансе ТСЖ? Чтобы вы не говорили, что я опять ввожу людей в заблуждение - я эту информацию взяла из официально опубликованной брошюры к 8 общему собранию членов ТСЖ. Почему этот ТП появился на схеме только в 2017 году, если справку о вводе вы делали в 2015 году? Также, хотела бы напомнить, что во время проведения собраний с юристом, Томаров и Щеглова говорили о том, что не знали (говорили они от лица ТСЖ) о том, что такая проблема существует. Однако в акте проверки узла учета электроэнергии от 21 февраля 2017 года указано, что он составлен в присутствии представителя абонента - ведущего инженера ТСЖ - Лаптева Ю.В. И официальное уведомление, датированное 14 марта 2017 года о том, что будет составляться акт о неучтенном потреблении, высылался в адрес ТСЖ. А вот дальше остается догадываться по какой причине не было ничего предпринято. И до тех пор, пока вы будете продолжать утверждать, что некоторые люди вводят весь поселок в заблуждение, а не разъяснять и говорить правду, у каждого в голове будет своя версия, почему так произошло и кто в этом виноват. Пока, в ваших словах, которые вы порционно выдаете в разные периоды, очень много нестыковок и противоречивых фактов.

[Solio]

Простите, маленькая поправка. Перепутала даты: в 2014 году в ноябре ввели в эксплуатацию ТП 2505, в декабре того же года подключили 6-й дом на постоянной основе, а составили акт (либо уведомили, извините, не технический специалист) вместе с Моэском, что эта ТП введена в эксплуатацию, только 25 апреля 2015 года. Чтобы вы опять не говорили, что я ввожу жителей в заблуждение, данное утверждение взято с аудиозаписи 2-го слушания в суде. Заявлено было представителем Моэска, наш юрист это никак не смог прокомментировать.

[Правление ТСЖ Эдем]

Описание того, кто о чем и когда узнал подробно приведено в п. 7 обнародованного на сайте дополнения к нашему отзыву:

ПАО «МОЭСК» 13.01.2017 проводило проверку не только ТП 2505, но и других узлов учета электроэнергии, имеющихся у ответчика. В ходе проверки ПАО «МОЭСК» 13.01.2017 были составлены акты осмотра объектов
электросетевого хозяйства № 3 и № 4 и акты проверки узла учета электроэнергии, в которых были отражены обстоятельства, указывающие, по мнению ПАО «МОЭСК», на безучетное потребление ответчиком
электроэнергии в ТП 2502 и ТП 2503.
Ответчиком 17.01.2017 было получено составленное ПАО «МОЭСК» уведомление от 17.01.2017 № СУЭ/КР-10, согласно которому был установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии с составлением соответствующего акта проверки.
Этим уведомлением ответчику было сообщено о том, что 20.01.2017 в отношении ответчика будет осуществляться составление акта о безучетном потреблении электроэнергии.
В связи с этим в уведомлении ответчику было предложено направить в ПАО «МОЭСК» своего представителя и передать ряд документов. В числе таких документов (п. 7 уведомления) было предложено представить перечень жилых домов с адресами и характеристиками (необходимыми для расчета неучтенного потребления в соответствии с ППРФ 354), подключенных к ТП 2502,
2503.
Таким образом, из содержания уведомления от 17.01.2017 № СУЭ/КР-10 непосредственно следует, что оно было направлено ответчику в связи с составлением актов о неучтенном потреблении электроэнергии в ТП
2502, ТП 2503.
На основании этого уведомления представитель ответчика 20.01.2017 явился в ПАО «МОЭСК», представил необходимые документы и дал пояснения, указывающие на отсутствие безучетного потребления электроэнергии в ТП 2502, ТП 2503.
Актов о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии в ТП 2502, ТП 2503 составлено не было. Каких-либо доказательств того, что ответчик был уведомлен о составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии в ТП 2505, материалы дела не содержат.
Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 003347, 003349 в ТП 2505 в присутствии представителя ТСЖ «Эдем» 20.01.2017 не составлялись, им не подписывались и ему не вручались. О наличии составленных ПАО «МОЭСК» актов № 003347, 003349 о неучтенном потреблении электрической энергии
ТСЖ «Эдем» стало известно только из письма ПАО «Мосэнергосбыт» № ИП/43-6076/17 от 27.12.2017.

Из этого очевидно, что акты проверки, составленные 13.01.2017 и содержащие описание выявленных МОЭСК "нарушений" в ТП 2502, 2503, 2505 сами по себе не влекут возникновения денежных требований к абоненту. Таким документом является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Данные акты в отношении ТП 2502, 2503, несмотря на выявленные в ходе проверки 13.01.2017 "нарушения" не составлялись, т.к. на самом деле никаких нарушений не было, а в отношении ТП 2505 как оказалось, были составлены. На этом основании, как выяснилось впоследствии, МОЭСК еще в марте 2017 года предъявил денежные требования к МЭС в суде. Со стороны же МЭС соответствующе денежное требование в адрес ТСЖ впервые было предъявлено в счете за НОЯБРЬ 2017 года, отправленном в конце ДЕКАБРЯ 2017 года по почте, который ТСЖ вместе с актами о неучтенном потреблении электроэнергии в ТП 2505 получило только 25.01.2018.

Люди с экономическим образованием должны прекрасно понимать, что акт сверки не является первичным документом и содержащиеся в нем сведения, не подтвержденные первичными документами, значения не имеют. В МЭС будет направлено письмо с целью получения разъяснений о правовых основаниях выдачи актов сверки посторонним лицам. Отдельно хотим заметить, что забрасывание запросами нашего оппонента в суде не способствует нормализации ситуации и увеличению наших шансов на выигрыш в апелляции. То же самое относится к призывам уволить главного бухгалтера и директора. Обезглавливание ТСЖ будет прекрасным подарком тем, кто открыл рот на наш поселок.

В описываемом случае первичным документом для МЭС являлся составленный МОЭСК акт о неучтенном потреблении (дата его получения МЭС от МОЭСК нам неизвестна), а первичными документами для ТСЖ - счет на оплату электроэнергии от МЭС и акт о неучтенном потреблении, которые были составлены МЭС только в декабре 2017 года и впервые получены ТСЖ 25.01.2018.