Вопросы к управляющей дирекции
Вопросы к управляющей дирекции
Согласен , в точным учетом сложно . Но легко поступить так , как это сделано у меня в Москве в квартире- отдельный пункт , расходы на общедомовые нужды ( по эл . и газу, и воде) Тем более за эти года в ТСЖ уже представляют примерно такие расходы . Точно не попадешь , но небольшая ошибка в многомиллионных сумма утонет .
-
АВЛазуткин
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 06 янв 2018 17:35
Вопросы к управляющей дирекции
Может то, что я напишу, несколько оторвано от действительности, я не знакомился с делом и не знаю деталей, но хотел бы поделиться опытом и сформулировать вопросы.
Опыт:
Имею аналогичный судебный процесс с Мосэнерго – на счетчике, расположенном под охраной стороннего лица в 40 метрах от арендуемого помещения, отсутствовала пломба. Доступа в помещение у посторонних не было, а у арендатора – только с разрешения начальника охраны. Какого-либо смысла срывать пломбу не было вообще – протянуть 40 метров кабеля, подключенного мимо счетчика, и как-то этим воспользоваться не была никакой физической возможности. Пломбу сорвали либо сами проверяющие Мосэнерго, либо кто-то из посторонних, которых как бы быть не могло. Итог – бездоговорное потребление на сумму 1,5 млн рублей при сумме ежемесячного платежа в 5 тысяч рублей.
Нанят адвокат по подобным вопросам, изучена практика всех судов, в том числе именно г. Москвы – результат – ноль – все решения в пользу Мосэнерго.
По процессуальным моментам такой иск вааще не выиграть – не предупредили о проверке, не позвали представителя, не пригласили на «разбор полетов» - всё это предусмотрено законом о рынках свободной энергии и не требуется по этим законам. Итог простой – есть факт отсутствия пломбы – есть бездоговорное потребление, а значит платеж по максимальной мощности с момента последней проверки – то есть в нашем случае за полтора года.
Как-то снизить сумму или договориться – никакой возможности – Мосэнерго вообще не пошел на переговоры – сразу постановка в очередь на отключение, а суду – нет оснований.
И главное – даже апелляция уже смотрела на дело сквозь пальцы – процессуально нет никаких нарушений в решении суда первой инстанции, на каком основании пересматривать. А перспективы кассации – адвокат мычит, но не телится.
Такова сложившаяся практика…
Теперь вопросы:
1. Раз было «бездоговорное потребление» - суть проблемы с прибором учета, пломбой, не вовремя позвали опломбировать и так далее – кто отвечает за данный вопрос? Кто в ТСЖ имеет допуск и почему допущена ситуация? Делу это сильно не поможет, но виноват конкретный человек, а не жители поселка.
2. Платить по иску придется. К этому надо готовиться. После апелляции решение вступит в законную силу – что об этом думает ТСЖ? Грозит ли нам отключение/ограничение? Ведутся ли переговоры о рассрочке?
3. Почему вопрос доведен до абсурда – опять альтернативные ТСЖ, подписи на имя председателей судов и так далее. Почему вопрос не вынесен на общее обсуждение/голосование. Надо срочно искать выход.
Опыт:
Имею аналогичный судебный процесс с Мосэнерго – на счетчике, расположенном под охраной стороннего лица в 40 метрах от арендуемого помещения, отсутствовала пломба. Доступа в помещение у посторонних не было, а у арендатора – только с разрешения начальника охраны. Какого-либо смысла срывать пломбу не было вообще – протянуть 40 метров кабеля, подключенного мимо счетчика, и как-то этим воспользоваться не была никакой физической возможности. Пломбу сорвали либо сами проверяющие Мосэнерго, либо кто-то из посторонних, которых как бы быть не могло. Итог – бездоговорное потребление на сумму 1,5 млн рублей при сумме ежемесячного платежа в 5 тысяч рублей.
Нанят адвокат по подобным вопросам, изучена практика всех судов, в том числе именно г. Москвы – результат – ноль – все решения в пользу Мосэнерго.
По процессуальным моментам такой иск вааще не выиграть – не предупредили о проверке, не позвали представителя, не пригласили на «разбор полетов» - всё это предусмотрено законом о рынках свободной энергии и не требуется по этим законам. Итог простой – есть факт отсутствия пломбы – есть бездоговорное потребление, а значит платеж по максимальной мощности с момента последней проверки – то есть в нашем случае за полтора года.
Как-то снизить сумму или договориться – никакой возможности – Мосэнерго вообще не пошел на переговоры – сразу постановка в очередь на отключение, а суду – нет оснований.
И главное – даже апелляция уже смотрела на дело сквозь пальцы – процессуально нет никаких нарушений в решении суда первой инстанции, на каком основании пересматривать. А перспективы кассации – адвокат мычит, но не телится.
Такова сложившаяся практика…
Теперь вопросы:
1. Раз было «бездоговорное потребление» - суть проблемы с прибором учета, пломбой, не вовремя позвали опломбировать и так далее – кто отвечает за данный вопрос? Кто в ТСЖ имеет допуск и почему допущена ситуация? Делу это сильно не поможет, но виноват конкретный человек, а не жители поселка.
2. Платить по иску придется. К этому надо готовиться. После апелляции решение вступит в законную силу – что об этом думает ТСЖ? Грозит ли нам отключение/ограничение? Ведутся ли переговоры о рассрочке?
3. Почему вопрос доведен до абсурда – опять альтернативные ТСЖ, подписи на имя председателей судов и так далее. Почему вопрос не вынесен на общее обсуждение/голосование. Надо срочно искать выход.
Вопросы к управляющей дирекции
Уже и фас приплели и судебные прецеденты. Это на слабые умы расчитано?
Прошу предоставить информацию о представителе тсж (адвокате) и прописать сумму вознаграждения.
Спасибо
Прошу предоставить информацию о представителе тсж (адвокате) и прописать сумму вознаграждения.
Спасибо
Вопросы к управляющей дирекции
Очень правильный вопрос про возможное отключение.АВЛазуткин писал(а): ↑20 авг 2018 10:12Может то, что я напишу, несколько оторвано от действительности, я не знакомился с делом и не знаю деталей, но хотел бы поделиться опытом и сформулировать вопросы.
Опыт:
Имею аналогичный судебный процесс с Мосэнерго – на счетчике, расположенном под охраной стороннего лица в 40 метрах от арендуемого помещения, отсутствовала пломба. Доступа в помещение у посторонних не было, а у арендатора – только с разрешения начальника охраны. Какого-либо смысла срывать пломбу не было вообще – протянуть 40 метров кабеля, подключенного мимо счетчика, и как-то этим воспользоваться не была никакой физической возможности. Пломбу сорвали либо сами проверяющие Мосэнерго, либо кто-то из посторонних, которых как бы быть не могло. Итог – бездоговорное потребление на сумму 1,5 млн рублей при сумме ежемесячного платежа в 5 тысяч рублей.
Нанят адвокат по подобным вопросам, изучена практика всех судов, в том числе именно г. Москвы – результат – ноль – все решения в пользу Мосэнерго.
По процессуальным моментам такой иск вааще не выиграть – не предупредили о проверке, не позвали представителя, не пригласили на «разбор полетов» - всё это предусмотрено законом о рынках свободной энергии и не требуется по этим законам. Итог простой – есть факт отсутствия пломбы – есть бездоговорное потребление, а значит платеж по максимальной мощности с момента последней проверки – то есть в нашем случае за полтора года.
Как-то снизить сумму или договориться – никакой возможности – Мосэнерго вообще не пошел на переговоры – сразу постановка в очередь на отключение, а суду – нет оснований.
И главное – даже апелляция уже смотрела на дело сквозь пальцы – процессуально нет никаких нарушений в решении суда первой инстанции, на каком основании пересматривать. А перспективы кассации – адвокат мычит, но не телится.
Такова сложившаяся практика…
Теперь вопросы:
1. Раз было «бездоговорное потребление» - суть проблемы с прибором учета, пломбой, не вовремя позвали опломбировать и так далее – кто отвечает за данный вопрос? Кто в ТСЖ имеет допуск и почему допущена ситуация? Делу это сильно не поможет, но виноват конкретный человек, а не жители поселка.
2. Платить по иску придется. К этому надо готовиться. После апелляции решение вступит в законную силу – что об этом думает ТСЖ? Грозит ли нам отключение/ограничение? Ведутся ли переговоры о рассрочке?
3. Почему вопрос доведен до абсурда – опять альтернативные ТСЖ, подписи на имя председателей судов и так далее. Почему вопрос не вынесен на общее обсуждение/голосование. Надо срочно искать выход.
Я этот вопрос и вопрос про варианты наших действий задавал уже очень давно.
Правление с упрямством достойным другого применения талдычит про победу в суде (правда теперь уже непонятно в какой инстанции) и решение в связи с этим всей ситуации.
Поэтому прошу сообщить о том, что нас ждёт если проиграем в апелляции. Посёлок будет отключён от электроэнергии? Это вообще катастрофа. Наступает зимний период с отключением эл-ва будет отключено и отопление. ТРЕБУЮ ОТ ПРАВЛЕНИЯ ДАТЬ КОММЕНТАРИИ ПО МОИМ ВОПРОСАМ!!
Вопросы к управляющей дирекции
Да, хотелось бы понять наши варианты, особенно в случае проигрыша дела в свете приближающегося отопительного сезона.
Это вопрос не праздный.
Увещевания про «выигрышное дело» это хорошо, но, надеюсь, все здравые люди понимают, что у любого дела возможен больше, чем один исход, и оценка рисков, а также «план Б» обязаны быть.
Надеюсь, вариант «если вдруг проиграем, тогда и будем думать» не рассматривается по очевидным причинам.
Это вопрос не праздный.
Увещевания про «выигрышное дело» это хорошо, но, надеюсь, все здравые люди понимают, что у любого дела возможен больше, чем один исход, и оценка рисков, а также «план Б» обязаны быть.
Надеюсь, вариант «если вдруг проиграем, тогда и будем думать» не рассматривается по очевидным причинам.
Вопросы к управляющей дирекции
Не зря мой муж установил бензиновый генератор)))
Вопросы к управляющей дирекции
Мы дождёмся ответов?
Вопросы к управляющей дирекции
Выскажу личное мнение по самому животрепещущему вопросу:
Законом и постановлением правительства запрещено отключение потребителей, не имеющих задолженности, и установлена обязанность обеспечить передачу таким потребителям энергии в необходимом им объеме.
Это значит, что в рамках существующей у нас схемы электроснабжения в случае возникновения у ТСЖ задолженности МЭС может лишь направить в ТСЖ уведомление о необходимости отключить от электроснабжения офис ТСЖ.
Нет, не будет.
Законом и постановлением правительства запрещено отключение потребителей, не имеющих задолженности, и установлена обязанность обеспечить передачу таким потребителям энергии в необходимом им объеме.
Это значит, что в рамках существующей у нас схемы электроснабжения в случае возникновения у ТСЖ задолженности МЭС может лишь направить в ТСЖ уведомление о необходимости отключить от электроснабжения офис ТСЖ.
Кроилово ведет к попадалову
Вопросы к управляющей дирекции
Хотелось бы ответ от юристов услышать.
