Что то как то все наоборот.
А может к ответственности исполнительного органа за действия (бездействия) повлекшие наращивание кредиторской задолженности и приведшие к несостоятельности(банкротству) должника?
Что то как то все наоборот.
Это сообщение означало не то что первый этаж мы проигрываем а потом победоносно сносим его в апелляции или кассации, а то, что суд ориентируясь на правопременительную практику вышестоящих инстанций должен был прогнозируемо отказать в удовлетворении. Но прогноз не сработал, а возможно не все так очевидно как хотелось бы и как преподносится нам людьми, которым мы доверили управление нашим общим имуществом и в нашем деле, вероятно, есть нюансы, приведшие ровно к такому решению суда. Надо понимать, что шансы на благоприятный исход дела резко снижаются при отрицательном решении первой инстанции.Арфа писал(а): ↑05 июн 2018 07:29Сосед же писал - "Учитывая имеющуюся единообразную правоприменительную практику арбитражных судов апелляционнойи кассационной инстанций по сходным делам, шансы на удовлетворение иска МЭС стремятся к нулю. " а вчера был суд первой инстанции.
А так, да, комментарии Правления хотелось бы получить.
Как писал Сосед выше надо ждать когда судья отпишет мотивированное решение, будет понятно почему доводы не были приняты судом низшей инстанции. Надеюсь, судья успеет сделать это перед своим отпуском. На данный момент решение не написано.
Это ли самое страшное?Kosto писал(а): ↑05 июн 2018 10:26Продолжаем оплачивать юриста из "народных денег" и ждать чуда...